黄某(17周岁，某汽车修理店职工)与吴某(16周岁，高中学生)在餐馆就餐时因琐事与赵某(16周岁，高中学生)发生争吵，并殴打赵某致其轻伤。检察院审查后，综合案件情况，拟对黄某作出附条件不起诉决定，对吴某作出不起诉决定。.关于本案审查起诉的程序，下列选项正确的是： A.应当对黄某、吴某的成长经历、犯罪原因和监护教育等情况进行社会调查。 在讯问黄某、吴某和询问赵某时，应当分别通知他们的法定代理人到场。 应当分别听取黄某、吴某的辩护人的意见。 拟对黄某作出附条件不起诉决定，应当听取赵某及其法定代理人与诉讼代理人的意见。
赵某、石某抢劫杀害李某，被路过的王某、张某看见并报案。赵某、石某被抓获后，2名侦查人员负责组织辨认。关于辨认笔录的审查与认定，下列选项正确的是： A.如对尸体的辨认过程没有录像，则辨认结果不得作为定案证据。 如侦查人员组织辨认时没有见证人在场，则辨认结果不得作为定案的根据。 如在辨认前没有详细向辨认人询问被辨认对象的具体特征，则辨认结果不得作为定案证据。 如对赵某的辨认只有笔录，没有赵某的照片，无法获悉辨认真实情况的，也可补正或进行合理解释。
赵某、石某抢劫杀害李某，被路过的王某、张某看见并报案。赵某、石某被抓获后，2名侦查人员负责组织辨认。关于辨认的程序，下列选项正确的是： A.在辨认尸体时，只将李某尸体与另一尸体作为辨认对象。 在2名侦查人员的主持下，将赵某混杂在9名具有类似特征的人员中，由王某、张某个别进行辨认。 在对石某进行辨认时，9名被辨认人员中的4名民警因紧急任务离开，在2名侦查人员的主持下，将石某混杂在5名人员中，由王某、张某个别进行辨认。 根据王某、张某的要求，辨认在不暴露他们身份的情况下进行。
郑某等人多次预谋通过爆炸抢劫银行运钞车。为方便跟踪运钞车，郑某等人于2012年4月6日杀害一车主，将其面包车开走(事实一)。后郑某等人制作了爆炸装置，并多次开面包车跟踪某银行运钞车，了解运钞车到某储蓄所收款的情况。郑某等人摸清运钞车情况后，于同年6月8日将面包车推下山崖(事实二)。同年6月11日，郑某等人将放有爆炸装置的自行车停于储蓄所门前。当运钞车停在该所门前押款人员下车提押款时(当时附近没有行人)，郑某遥控引爆爆炸装置，致2人死亡4人重伤(均为运钞人员)，运钞车中的230万元人民币被劫走(事实三)。 关于事实二的判断，下列选项正确的是： A.非法占有目的包括排除意思与利用意思。 对抢劫罪中的非法占有目的应与盗窃罪中的非法占有目的作相同理解。 郑某等人在利用面包车后毁坏面包车的行为，不影响非法占有目的的认定。 郑某等人事后毁坏面包车的行为属于不可罚的事后行为。
郑某等人多次预谋通过爆炸抢劫银行运钞车。为方便跟踪运钞车，郑某等人于2012年4月6日杀害一车主，将其面包车开走(事实一)。后郑某等人制作了爆炸装置，并多次开面包车跟踪某银行运钞车，了解运钞车到某储蓄所收款的情况。郑某等人摸清运钞车情况后，于同年6月8日将面包车推下山崖(事实二)。同年6月11日，郑某等人将放有爆炸装置的自行车停于储蓄所门前。当运钞车停在该所门前押款人员下车提押款时(当时附近没有行人)，郑某遥控引爆爆炸装置，致2人死亡4人重伤(均为运钞人员)，运钞车中的230万元人民币被劫走(事实三)。 关于事实一(假定具有非法占有目的)，下列选项正确的是： A.抢劫致人死亡包括以非法占有为目的故意杀害他人后立即劫取财物的情形。 如认为抢劫致人死亡仅限于过失致人死亡，则对事实一只能认定为故意杀人罪与盗窃罪(如否认死者占有，则成立侵占罪)，实行并罚。 事实一同时触犯故意杀人罪与抢劫罪。 事实一虽是为抢劫运钞车服务的，但依然成立独立的犯罪，应适用“抢劫致人死亡”的规定。
甲在强制戒毒所戒毒时，无法抗拒毒瘾，设法逃出戒毒所。甲径直到毒贩陈某家，以赊账方式买了少量毒品过瘾。后甲逃往乡下，告知朋友乙详情，请乙收留。乙让甲住下(事实一)。甲对陈某的毒品动起了歪脑筋，探知陈某将毒品藏在厨房灶膛内。某夜，甲先用毒包子毒死陈某的2条看门狗(价值6000元)，然后翻进陈某院墙，从厨房灶膛拿走陈某50克纯冰毒(事实二)。甲拿出40克冰毒，让乙将40克冰毒和80克其他物质混合，冒充120克纯冰毒卖出(事实三)。
关于事实一，下列选项正确的是：
